第1295章 删掉言论不代表事情消失（1/2）

陈守诚民警在连麦中补充道：“从我们掌握的情况看，店主夫妻在老人倒地后没有离开，也没有阻碍救治。”

“他们的行为属于及时报警和协助救助。”

“目前没有证据证明其行为导致老人病情恶化。”

苏云点头。

“这就涉及民法典中的好人条款。”

“它不是鼓励人们随便搬动伤者。”

“也不是承诺所有救助都绝对没有风险。”

“它是为了防止没有故意或者重大过失的救助者，因为合理救助动作承担不应有的民事责任。”

“只要救助人按照现场情况采取合理措施，就不应该因为结果不幸而被倒推成过错方。”

有人问，如果家属真的把遗体放到店门口怎么办。

苏云回答得很快。

“立即报警。”

“不要触碰遗体，不要和对方拉扯。”

“让警方记录现场，让司法所或者律师介入。”

“商户可以暂停营业等待处理，但不要在社交平台上组织围堵。”

“任何人都不能用死者遗体作为逼迫他人付款的工具。”

这句话说完，江小曼将罗启安提交的录音和调解记录再次归档。

魏子衿则联系了当地法律援助人员。

她确认，如果顾家继续以相同方式骚扰牌馆，基金会可以为罗启安提供证据整理和法律咨询。

苏云没有让基金会替罗启安直接发起舆论反击。

“我们提供的是法律支持，不是找一群人去骂回去。”

“店主夫妻要的是正常经营和责任边界。”

“不是把顾家变成新的流量素材。”

直播间的情绪逐渐从愤怒变成了讨论。

有人开始分享自己曾经扶老人去医院的经历。

有人说以后会先拍下周围环境，再联系急救人员。

也有人承认，自己过去把人死在店门口直接理解成店家有责任。

苏云看到这些发言，语气终于缓和了些。

“承认自己以前理解错了，不丢人。”

“真正危险的是，明明看见证据已经摆出来，还坚持让情绪替法律判案。”

……

直播间有人整理出一张表格，写着顾家提出的十万元赔偿构成。

丧葬费用三万元。

精神损害抚慰金五万元。

误工及交通费用两万元。

表格看起来像一份正式清单，实际上没有任何票据和法律依据。

苏云让江小曼把这张截图放大。

“先说丧葬费用。”

“顾福生去世后确实可能产生合理丧葬支出，但应当由实际责任人按照责任比例承担。”

“现在没有证据证明牌馆对死亡结果有过错，不能因为列了一项费用，就自动得出店家要承担。”

“再说精神损害抚慰金。”

“这是法定责任成立后，结合侵权情节和损害后果判断的项目。”

“不是家属觉得痛苦，就可以从任何一个现场商户处开价。”

“最后是误工交通。”

“也要有实际发生和因果关系。”

“十万元不是一张表格写出来的数字。”

顾卫民在评论区问道。

【人死了还要一项项举证吗】

苏云看向镜头。

“是。”

“因为你要求别人承担责任。”

“只要是责任，就需要事实和证据。”

“如果你的意思是家属失去亲人已经足够痛苦，不应该再被复杂程序折磨，那就应该推动救助和司法支持。”

“而不是把所有没有过错的陌生人都变成付款对象。”

一名观众问，店主给了钱，是不是说明他有能力承担。

苏云当场嗤笑。

“有能力付款，不等于有责任付款。”

“商户为了保住店铺愿意拿钱息事宁人，也不等于任何人都可以把这笔钱当成赔偿标准。”

本章未完，点击下一页继续阅读。